布雷顿森林体系(布雷顿森林体系时间起止)

布雷顿森林体系崩溃后，美元开始贬值，这就导致了黄金的价格上涨。而在这个过程中，中国的经济发展水平提高了，人民币国际化进程加快，这就促进了金需求增加。再加上，中国是世界上最大的黄金消费国，每年都会进口大量的黄金，所以黄金的需求量也在不断增加。而且，随着中国国人口老龄化的加剧，未来中国的储蓄率还会继续上升。这意味着，中国的财富将会越来越多。

货币制度在国家经济和金融业的发展中扮演着重要角色，人类对历史的理解也离不开对货币制度的解读。今年是布雷顿森林体系（Bretton Woods System）解体50周年，从1944年7月布雷顿森林会议宣告成立到1971年解体，布雷顿森林体系的存在历史尚不足30年，但是在50年后的今天回头看，当代许多重大的货币金融问题均与它相关。

因此，研究布雷顿森林体系的出现、运行和瓦解能够让我们更好理解国际货币体系的变迁和改革。本期金融小百科将带大家一起复盘布雷顿森林体系的诞生及背景。

布雷顿森林会议

布雷顿森林体系诞生于1944年夏天。彼时，44个国家在美国布雷顿森林小镇召开了联合国家货币金融会议（又称布雷顿森林会议）并通过了《联合国货币金融协议最后决议书》以及《国际货币基金组织协定》《国际复兴开发银行协定》等两个附件，总称《布雷顿森林协定》（Bretton Woods Agreements，或译为布雷顿伍兹协定、布雷顿伍德协定）。

1944年7月布雷顿森林会议 图片来源：美国国家档案馆

布雷顿森林体系是《布雷顿森林协定》对各国就货币的兑换、国际收支的调节、国际储备资产的构成等问题共同作出的安排所确定的规则、采取措施及相应组织机构形式的总和，也成为了战后国际经济秩序和金融合作的基本框架和重要基础。

《布雷顿森林协定》主要包括两方面内容：

第一，美元与黄金直接挂钩。以黄金为基础，三十五美元兑换一盎司黄金（所以从此之后美元被称为美金）；美元作为最主要的国际储备货币，其他各成员国货币需要与美元挂钩，汇价允许小幅度浮动，短期内保持比较稳定的状态。

第二，成立国际金融机构。今天被世人所熟知的国际货币基金组织（IMF）和世界银行（WB，国际复兴开发银行），都是这一体系的产物，两者分别用于控制汇价和对欧洲战后的援助，总部均在华盛顿。

布雷顿森林协定中国代表团报告 图片来源：搜狐网

诞生背景

工业革命以后生产力的提高和贸易量的增长，必然要突破传统易货贸易的制约，国际货币也就伴随国际结算应运而生。而正如马克思所说，货币一旦跨出国境，就必须脱掉民族的外衣，还原为黄金这种商品货币形式。

“金银天然不是货币，但货币天然是金银”。人们在长久的社会实践中，极为深刻地认识到了黄金具有其他物品所不具有的特质：化学性能稳定，单位价值较高，数量较少较稀缺，质地均匀，能够有效分割等。

在避险和保值方面，中国社科院世界经济与政治研究所研究员孙杰曾撰文表示，各国历史上层出不穷的通货膨胀反复证明了必须对货币发行有所约束，而金本位就是一种顺理成章的选择，也因此成为国际货币制度最初的形式。从这个角度看，19世纪末出现的国际金本位是众望所归。

金本位制存在于布雷顿森林体系产生之前，流行于自1880年至1914年第一次世界大战爆发。在两次世界大战期间，金本位制也曾一度复活。北京大学汇丰商学院教授任寿根研究认为，金本位制的特点为固定汇率制度，多数国家的通货可以直接换成黄金。

各国货币通过“黄金”这个中介连接在一起，各国货币汇率以其所“隐含”的黄金量确定，这样确定了固定汇率制。在金本位制下，当一国货币升值，该国黄金就会流入，而该国黄金流入导致该国货币供应量增加，而货币供应量增加会导致该国出现通货膨胀，又使该国货币贬值，回到均衡水平。

金本位制的优势是它限制了中央银行扩张性的货币政策，从而使一国货币的真实价值保持稳定和可预测。因此能够平抑各国货币汇率波动，稳定汇率预期稳定的价格水平和货币比价，提供了较为平稳的世界经济环境，极大地促进了世界各国的经济增长和贸易发展。

在金本位制实施的1880年至1914年，世界经济呈现一片繁荣景象。在国际金本位制的全盛时期，英镑是唯一的外汇储备货币，是国际核心货币，伦敦也成为了国际金融中心。

然而，第一次世界大战导致西方国家军费开支猛增，财政赤字巨大，加之1929年经济危机爆发，以英国为首的西方国家出现了黄金储备大幅减少，无力维持通货兑换黄金。

1931年9月，英国放弃金本位制，终止黄金兑换，允许英镑贬值。1929-1933年的世界经济危机中，各国政府完全将货币与黄金脱钩，纷纷实行不以黄金及任何贵重金属为锚的信用货币制度，金本位制彻底崩溃。

另一方面，依靠着二战，美国在政治和经济上的迅速走强，自其建国一百七十年以来第一次有意识朝向长期的国际联盟、国际承诺和国际责任的政策方向转变。二战使老牌资本主义国家英国变为了世界上最大的债务国，英国负债占到GDP的240%，是战前的六倍；而美国是当时最大的债权国，美国的黄金储备在当时已占到世界黄金储备的70%以上，同时又具有强大的经济实力和军事实力作为保障。

华尔街的金融家很快意识到，这是取代伦敦同行获取国际金融市场支配权的好机会。

“怀特计划”和“凯恩斯计划”

1944年7月，布雷顿森林会议上最终通过了以怀特计划为蓝本、凯恩斯计划为补充的布雷顿森林协定，由此确立了以美元为中心的国际货币体系。

怀特（左）与凯恩斯（右）

英国的财政部顾问、经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯主张，由债权国和债务国共同成立一个清算联盟，由这个机构发行一种价值300亿美元的名为“Bancor”的国际货币，这种国际货币以固定比例直接与黄金挂钩，并无偿提供给各成员国进行国际贸易结算，以解决国际收支不平衡问题。这一主张被称为”凯恩斯计划“（Keynes Plan）。

美国的财政部长助理哈利‧德克斯特‧怀特则主张由美元承担国际货币的重任，其他货币直接与美元挂钩，这一主张被称为”怀特计划“（White Plan）。

老霸主英国“垂垂老矣”，且在战争中国力削弱、负债累累，对殖民地也丧失了控制。而当时新霸主美国的综合国力举世无双，黄金储备世界第一。所以，经过一番唇枪舌战，在英国大幅度让步基础上，达成了妥协。

这两个计划的目的是一致的，都是试图构建一个稳定的国际货币体系，但仍在许多方面存在分歧，中国人民银行原副行长吴晓灵、长江证券首席经济学家伍戈曾就此问题展开分析，综合来看：

一是基金制和银行制的区别，这是两个计划最根本的分歧。怀特计划设想建立的仅仅是一个国际稳定基金，虽然他也提出了一种unita，但仅仅是记账单位而不是货币，实际使用流通的仍是美元等 *** 货币。由于一旦认购完成，基金的份额就相对固定，其缺乏实质上的提款渠道，也就没有货币派生机制，所以，该计划自诞生之日起，就注定缺乏自动适应全球经贸增长的灵活性。换言之，国际稳定基金的总值是相对固定的，可以预期，随着经贸规模的增长，其相对全球经贸总量的占比势必下降，对汇率稳定的调节作用也势必减弱。

但凯恩斯计划则设想建立一个”国际清算同盟“作为全球中央银行存在，同时创造并发行一种新的超 *** 储备货币bancor，通过要求顺差国强制将盈余存入同盟账户和向逆差国提供透支（实质上的贷款）构造了货币派生渠道，可以根据全球经贸发展提供所需的充足的支付清算媒介。

二是有关黄金非货币化的分歧。怀特计划虽然主张黄金退出货币流通，但其美元与黄金间可兑换的保证证明本质上仍是一种变形的黄金本位制，黄金仍旧是事实上的“影子货币”，美元的发行仍受制于黄金储量。

凯恩斯计划虽然规定了bancor 的价值与黄金挂钩，但其与黄金间仅能单向兑换，即仅可以用黄金换取bancor，反之则不行，而bancor的发行取决于全球经贸规模。这在事实上实现了黄金的非货币化，极端地讲，若去掉黄金也无损于该体系运行。

三是货币锚的差异。从上述第二点分歧可以合理地推断出，在怀特计划下，黄金仍是其货币锚。而在凯恩斯计划下，实际上的货币锚已经变成了全球贸易总量。在凯恩斯计划中，各成员国将会被分配到一个初始份额，该份额根据战前3年各国进出口贸易平均额的75%来计算，此后，为反映全球经贸的发展，每隔5年重新计算一次份额。

四是国际收支失衡调节机制的区别。首先，在调节的责任分担上，怀特计划是不对称的调整，逆差国承担几乎全部的调整责任，逆差国必须将逆差保持在份额允许的范围之内，即第一年不能超过该国份额的150%，以后不能超过200%；凯恩斯计划主张对称的调整，顺差国和逆差国共同承担调整责任，即当成员国清算账户顺/逆差超过其份额的25％时被确定为收支不平衡，要对其超额部分收取管理费，并要求其采取相应的扩张或紧缩政策，超过份额的资金将在年底被没收作为公共储备基金。

其次，在调节的方式上，两者存在着抵押贷款与贷款的区别。怀特计划采取了货币互换的方式，即逆差国用本币换取所需其他国家的货币，本质上是以本币作为抵押获取外币贷款；而凯恩斯计划允许逆差国直接申请透支或提存。

从理论上讲，凯恩斯计划更具经济合理性，凯恩斯似乎真正看到了金本位制固有的缺陷，其主张使黄金非货币化，并以全球贸易总量为锚的设想使货币发行自动与全球经贸发展相匹配。

但不幸的是，凯恩斯计划遭遇到战后美国“一家独大”世界格局的现实挑战，其国际清算同盟的设想直接损害了美国货币政策独立性和铸币税，最终在与怀特计划的角逐中败北，相应地，战后IMF也基本以怀特计划为蓝本设立。

受益于固定汇率所带来的国际贸易的繁荣，战后西方国家普遍经历了经济高速增长的“黄金三十年”，这说明了布雷顿森林体系确实在促进各国经济发展和维护全球金融稳定方面曾发挥过重要的作用。

但是，美元和黄金兑换的固定比例，仍然是金本位制的延续，被称为“金汇兑本位制”，这对于自由贸易的发展会造成一定的阻碍，也不符合货币的发展规律。因此，布雷顿森林体系从成立之初就存在着很多天然缺陷，造成了其存在不足30年就宣告解体。

后续的金融小百科将继续分析布雷顿森林体系的解体原因及对当今国际货币体系的深远影响，未完待续，敬请期待。█

本文综合来源：

1、《布雷顿森林体系在国际货币体系变迁中的角色》，中国外汇，孙杰；

2、《两个国际货币体系造就了两大世界级货币》，证券时报，任寿根 ；

3、《时代的终结：布雷顿森林体系和金本位制》，中国黄金报，覃维桓；

4、《“新怀特计划”还是“新凯恩斯计划”———如何构建稳定与有效的国际货币体系》，经济改革，吴晓灵、伍戈。