民贵君轻是谁提出的(民贵君轻是哪个提出的)

民贵君轻是谁提出的？他是谁？为什么要提出这个观点？我们一起来看一下。首先，我们要知道，什么是君主专制？简单来说，君主专制就是国家的最高统治者拥有无上的权力，并且可以任意废除皇帝，改立自己的儿子为太子。这样一来，就可以避免出现像秦始皇一样的悲剧了。不过，在中国古代，有一个皇帝，他的做法却让人大跌眼镜。那么，这个皇帝是谁呢？他就是明朝的开国皇帝朱元璋。

1、如何评价孟子的民贵君轻思想？

最早的以人为本意识

孟子最为后世称道的一句话，被后世称为“民本主义”：“民为贵,社稷次之,君为轻。”

但后面孟子还说：“得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。”天子没错，至多诸侯有错。丘民推翻天子，那当然违背纲常。

还有这样的话：

“君仁，莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正。一正君而国定矣。”；“君子之德，风也；小人之德，草也。”上行下效，领袖有德行，老百姓也会跟着好起来。

“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者，众也。”这不是指多数人都是乌合之众吗？就差直接说“你们啊，都是行尸走肉，只能被人驱使。”

所以，孟子认为民重要，是说给君王听的，不是说给老百姓。是要君认为自己“轻”，而不是让老百姓认为君“轻”。君王好，老百姓会拥护，君王不好，老百姓会怨恨，就影响政权稳定，但不能否认政权的合法性。

理解孟子的贵民思想，最重要的是要把它和民主、民权思想区别开来。

孟子所谓的“民为贵”，是指人民作为国家资源的重要性。在孟子那个时代，有人民才有充足的劳动力和生产力，有人民才有充足的赋税可收，有人民才有充足的兵源送上战场。人民可说是国家最重要的资源，当然“贵”。

但这绝不表明这里面有任何近现代的民主民权思想。

因为民权思想说的是国家权力属于人民，政府只是代表人民行使这个权力而已。在孟子的学说里显然找不到这层含义。

而民主思想是指人民有参与国家管理的权利及其参与的方式，这一点我们在孟子的这个学说里同样没有发现。

因此，孟子能在那个战乱纷纭的时代提出民贵君轻的仁政思想，当然也是十分了不起的，至少比起后来严峻苛刻的法家思想要仁厚良善得多。但是也不应过于拔高，去附会说他有近现代的民主民权意识。

2、中国古代统治阶层如何看待孟子民贵君轻的思想？

中国古代产生了很多统治者——皇帝，形成了一个 *** ；科考也产生了很多帮助统治者管理国家的人才——“帮管”，也形成了一个 *** 。这两个 *** ，以皇帝 *** 为主，以帮管 *** 为辅，取长补短，互为依托，形成了古代统治基础。至于皇帝 *** 哪一个人，对帮管 *** 哪一个人有什么看法，我没有研究过。因为，皇帝太多，帮管也太多，总有“缺月挂疏桐”的时候。

??孟子，山东人，战国中期的思想家、和教育家，继承了孔子的学说和周公的思路。提出，王道、民本，主张，倡导，性善，论，被誉为民贵君贱的儒学精英。

孟子的，民本思想，在当时并没有得到统治者的认同采用，相反还让个中统治者反感，不过他的，民贵君轻，论在一定程度上对于专制制度起到了一定的缓和作用。他主张，与民同乐，民贵君轻，他认为在人民国家，君主三者的关系中，人民最重要，取得天下的根本在于人民的拥护。

他曾周游列国，一心想把他的，仁政，推行天下，但是他是小国寡民，不能左右天下局势，小国推广不开，大国又不愿意采纳，无奈，最后他只能带领门徒回到家乡，结束他的周游生活。不管怎样，孟子都是儒学的精英，孟子思想一直在中华民族的文化遗产中闪烁着熠熠光辉。???

同样的一句话，在不同的时代背景下意义和作用截然不同。孟子的时代，诸国攻伐，弱国君主操心的是:周围又有谁想打我，我的兵怎样才能多一点，哪里有会打仗的将军，我的边城怎么守住。强国君主想的是开疆拓土。从资治通鉴等史书里面可以很明显地看到孟子的一套理论是不符合当时的实际的，也没有哪个国君敢冒险让孟子来试行他的理念。法家强国，兵家强军，纵横家搅动国际局势，这些是当时务实而有效的流派。中国统一后，形势变了，如何稳固统治变成了主题。儒家的一套理念维护了君臣社会等级的划分，同时又要求平民积极入市，为君主统治添砖加瓦，很完美。所以，法家兵家打天下，儒家护天下。