93年狮城舌战辩论赛视频(1993年狮城辩论赛视频)

93年狮城舌战辩论赛视频(1993年狮城辩论赛视频),本文通过数据整理汇集了93年狮城舌战辩论赛视频(1993年狮城辩论赛视频)相关信息，下面一起看看。

1986年，新加坡广播局发起大学辩论赛，当时称为“亚洲大学辩论赛”；1993年，新加坡电视机构与中央电视台签署合作协议，共同举办“亚洲大学生辩论赛”，后更名为“国际大学生辩论赛”，每两年举办一次，在新加坡和北京轮流举办。

同年，首届国际大学生辩论赛在新加坡举行，复旦大学与台湾省立大学的决赛被视为“经典”。最后的辩题是“人性本善还是人性本恶”，正反双方随机抽签决定。最后，复旦大学赢了，最佳辩手是复旦大学的蒋昌建。

复旦大学辩论队：蒋昌建、严嘉、俞武进教授、蒋丰、吉翔(从左至右)

当时，决赛的评审团由教授、吴德耀教授、查(金庸饰)老师、教授和律师组成。

在主持人宣布最终结果之前，杜维明教授作为评委代表做了精彩的点评。以下附录对全文进行了评论。

台湾大学、复旦大学主席、评委：

作为一名海外华侨和关心中国文化发展的学术工作者，我谨代表评委团向承办1993年国际大学生辩论赛的新加坡广播局和中国中央电视台表示祝贺和感谢。他们邀请了8个团队，38名来自世界各地的口才出众的青年才俊，就大众传播、现代化、环保、经济、道德，甚至生死问题进行针锋相对的辩论，都具有宏观的全球视野和眼前的现实意义。

台湾省立大学成功建构了“现代化不等于西化”和“安乐死应该合法化”两个命题。复旦大学也说服了评委“温饱不是道德讨论的必要条件”“艾滋病是社会问题”。

今天，人性是善还是恶是从两方面争论的。谁会赢？今天下午，赞成派和赞成派都直接或间接地采用了中国古代法律中的继承与整合策略。

四方辩论在策略上，引用了康德、孟子、佛教“性善为基础，行恶为结果”的基本理论，不落俗套。我好像被说服了。但交通规则的类比并不恰当。有压倒性的倾向去反驳对方，坚持“人性本恶，善者虚妄”，区分自然属性和社会属性。言简意赅，清晰有力，用词精炼有序。我好像又被她说服了。

正方形的第二个参数继承了第一个参数。以西瓜子为例，比喻非常贴切。认为欲望本身并不邪恶，而且合理有趣，进一步拓展了观点，做了一些实证性的补充。反对两种论点的妙语如珠，即继承一种论点的观点，又充分发挥，强攻反对两种论点的实证基础，并引用其他引文。荀子，犹太教，甚至《天龙八部》，让对立的一方看起来处于守势。

“四面三辩”做了转折，很有创新，但没有充分发挥。而三种对立的论调却异军突起，从一个全新的思考角度展现了一些观点，比如“放下屠刀，屠刀从何而来？”他们还适当引用了达尔文、弗洛伊德等观点。

在信息的运用上，大家可以引经据典，也可以妙语连珠。似乎对立的一方在知识结构上更谨慎，更全面。从语气上来说，正方是严厉的质问，真诚坦率，有时情绪激动；对面呢？有点铺天盖地，义正词严。有时候很轻松幽默，但是用词有点华丽。也许可以在平淡生活这方面再试试。

自由辩论的时候，大家手牵手，此起彼伏，仿佛双方都从金庸小说里学到了如何取胜。在我们看来，双方势均力敌，使用了先发制人、连续追问、分而治之等各种策略，甚至巧妙的陷阱和转移注意力。

反对蒋昌建的四大论据

反方的四个论点通顺流畅，可以说在结论上没有留下任何空隙，是ro

一般来说，对立的一方能表现出一种流动的整体意识。全队使用一种整体配合策略，加强一种整体攻击力，保证重点目标的优势，也增强了整个辩论队的气势。显得中心话题比较清晰，活泼而不乱，错落有致。

杜维明教授(右二)与复旦大学团队合影。

最后，我想表达一些想法。

中国传统文化中的儒、释、道都强调体验、体验、品味，是一种“身在体，身在行”的具体学问。在这一思想的指导下，明察秋毫，即既有明察秋毫的道德，又能从善如流，是口才的基础。能说善举固然好，但能言善辩背离了善良的核心价值。

这场中国人的辩论，虽然铺天盖地，甚至咄咄逼人，却一再表现出同情和坦率的美德，树立了非常好的风气，值得我们效仿。谢谢大家！

特别感谢陈老师提供的珍贵照片。

这个网站是个人知识管理的网络存储空间。所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请一键举报。

更多93年狮城舌战辩论赛视频(1993年狮城辩论赛视频)相关信息请关注本站，本文仅仅做为展示！