刑事诉讼案例(刑事案件案例分析)

什么是刑事诉讼？什么是刑事诉讼？

英美刑事诉讼重视证据规则，过去人们认为这与英美国家实行陪审制有关。因陪审员来自社会各界，大多不熟悉法律，为防止对陪审员的误导，法律不得不设置详细的规则，以限制当事人的举证和证明活动。但经进一步研究，其根本原因不在于此。

（五）反对诱导性询问规则这一规则，主要是应用于庭审的证据规则。诱导性询问，是指询问者的询问强烈地暗示证人按提问者的意思作出回答。如伤害案件中，辩护律师问被告：“你根本没有动那把刀，这是不是事实？”。

3]（三）违法证据排除规则所谓违法证据排除规则，主要是指在刑事诉讼中应当排除那些通过非法搜查和扣押获取的物证的规则。现代任何国家的刑事诉讼法都禁止以违反法律的方式获取证据，然而对非法获得的证据能否获得证据能力，成为定案根据，却既有共识，又有不同的意见和相异的处置。

本文基于新刑诉法对我国刑事诉讼制度尤其是审判方式所作的重大修改，通过对国外情况的评介，重点研究适应新刑诉制度需要的证据规则问题。一、证据规则存在的根据及意义证据是证明案件事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。

《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》对这一原则的规定大致可以概括为：１、为证明文字、录音或照相的内容，要求提供该文字、录音或照相的原件，除非本规则或国会立法另有规定。原件包括该文字或录音材料本身，或者由制作人或签发人使其具有与原件同样效力的副本、复本。

则当事人难免随意使用证据，既易形成叠床架屋、拖延诉讼，又容易模糊讼争要点，甚至造成真假难辨。而在法官职权主义诉讼中，一切证据虽然可以由辩诉双方提出，但在诉讼中两造不得自由立证，法律授权法院裁量何种证据应当在法庭上调查，何种证据可以不予置理。

自白任意性规则存在的主要根据有四点。其一是反对强迫性自我归罪的价值观念。由这一价值观念，西方发展出“沉默权”制度，即犯罪嫌疑人和被告人对警察、检察官和法官的询问享有沉默的权利，根据这一权利，只有嫌疑人自动放弃沉默权作出的供述才是合法和有效的；其二是鼓励正当的警察行为。

任意性法则早在１８世纪后半期就为英国所采用。到１９世纪前期，因受法国资产阶级革命人权保障思想的影响，任意性法则受到西方国家的普遍重视。无论是大陆法系，还是英美法系，都把口供是否具有任意性作为其取得证据能力的要件。

例如：问：“你是在光宇公司工作，对吗？”。２．当证人在接受直接询问时作出与过去不一致的回答时，公诉人或律师可以根据证人过去的陈述提出诱导性问题，对证人进行质询。３．在对理解能力有限的证人，如智力低下的人或孩子，进行直接询问时也可以酌情使用诱导性问题。

除上述情况外，日本刑诉法还规定被告人在庭前陈述对自己不利事实的供述书或供述笔录，以及公证书、商业帐簿、官方记录等具有特别可信性质的“公的证明文书”、“业务文书”和其他文书，可以作为庭审证据。

因此日本法中的传闻法则的例外较之英美法更为广泛。日本刑诉法对被告人以外的人的陈述书或者经陈述人签名或盖章的陈述笔录（如侦查阶段询问案件知情人的笔录），规定了作为证据使用的三种不同条件：（1）在审判官面前所作的陈述，由于陈述人死亡、精神上或身体上有故障、所在不明或现在国外，而不能在公审准备或公审期日到场陈述时，或者陈述人在公审准备或公审期日所作的陈述与以前的陈述相反或有实质性区别，而且以前的陈述较之在公审准备或公审期日的陈述具有更值得信赖的特点情况时，可以作为证据。

对诉讼主体的证明活动而言，证据规则的存在至少有两个作用，是在诉讼活动中规范诉讼各方的取证和举证行为；二是在根据证据认定事实时限制对证据的自由取舍。证据规则的存在及其内容首先受到诉讼基本结构的制约。

（3）上述两种情形以外的陈述笔录或陈述书，必须同时具备以下三个条件，才有证据能力：第一，陈述人由于已经死亡、精神上或身体上有故障、所在不明或现在国外，而不能在公审准备或公审期日到场陈述；第二，陈述人的陈述对于证明本案犯罪事实是否存在是不必不可少的；第三，陈述人的陈述必须是在特别可信的情况下作出的。

前者如辱骂、恐吓、长时间的审讯、未依法及时将嫌疑人交司法官员、未通知嫌疑人的合法权利或禁止其行使这些权利（如会见律师等）等等。后者如许诺不予起诉或放弃指控从而骗取被告供述等。这些做法由于违反了自白任意性规则，所获口供原则上不能作为证据使用。

司法活动中的证明，是运用证据资料按照思维逻辑判断某种事实真相的过程。为防止主观臆断，保证判断的准确性，对于证据的取舍与运用，不能不受某些规则的制约。这些规则在法律上的体现，即为证据规则。因此可以说，规定证据搜集、证据运用和证据判断的法律准则即为证据规则。

该问题暂无答案！

鉴定人制作的鉴定结论亦同。只有等鉴定人在庭审时作为证人接受询问和反询问，说明其鉴定书系其以正确方法作成时，才具有证据能力。传闻法则的确立理由主要是因为传闻证据在诉讼中的使用剥夺了诉讼双方包括被告人对原始人证的询问和反询问的权利，由于无法以交叉询问进行质证，违背了对抗制诉讼的基本精神，容易导致误判，而且传闻证据的使用也违反了刑事诉讼的直接审理原则，由于法官未能直接听取原始人证陈述，未能从陈述的环境和条件、陈述的内容和陈述时的态度、表情、姿势等各方面情况对陈述的真实性进行审查，不利于法官获得正确的心证。

（四）自白任意性规则自白任意性规则要求，凡是通过违法或不恰当的方式取得的并非出于陈述人自由意志的自白应当绝对排除。而且，如果对自白的任意性有疑问也应当排除。对自白的任意性，如果被告人方面提出异议，检察官有义务向法庭证明其确属自由意志，可传唤原讯问人员到庭作为证人加以询问。

上述说明，日本刑诉法规定庭审和庭审准备之前取得的询问笔录因主体不同可能具有不同的效力。法官询问笔录作为证据的限制条件*少、检察官的其次，警察与辩护律师等制作的询问笔录作为证据使用受限制*大。

至于在何种情况下，才能算作传闻法则的例外，英美证据理论认为需要具备两个条件：一是具有“可信性的情况保障”，即传闻证据从多种情况看具有高度的可信性，即使不经过当事人反询问，也不至于损害当事人的利益。

也就是说，“一次作贼、永远是贼”的逻辑在法律上是不被承认的。但排除品格证据的要求也有一些例外，如对于证明被告作案目的和动机却有证明作用的品格证据可能纳入诉讼。例如网球明星辛普森被控杀害其前妻及其男友案，控方将证明辛普森曾多次殴打、威胁其前妻的一系列证据作为控诉证据提出，辩护方以品格证据为由要求排除，法官认为这些证据符合允许品格证据使用的那些“例外情况”，因此裁决允许这些证据进入诉讼。

这一解释应当说是对证据规则概念在广义上的界定。由于在证据法的理论与实践中，证据运用的一个关键问题，是证据能力，即某一证明材料是否具备作为诉讼证据的资格问题，而确立诉讼中的证据规则的主要目的，则是为了防止将不“适格”的证据纳入诉讼过程，因此，从狭义上讲，证据规则是指确认某一证据材料是否具备证据能力的法律要求。

司法活动中的证明，是运用证据资料按照思维逻辑判断某种事实真相的过程。为防止主观臆断，保证判断的准确性，对于证据的取舍与运用，不能不受某些规则的制约。这些规则在法律上的体现，即为证据规则。因此可以说，规定证据搜集、证据运用和证据判断的法律准则即为证据规则。这一解释应当说是对证据规则概念在广义上的界定。由于在证据法的理论与实践中，证据运用的一个关键问题，是证据能力，即某一证明材料是否具备作为诉讼证据的资格问题，而确立诉讼中的证据规则的主要目的，则是为了防止将不“适格”的证据纳入诉讼过程，因此，从狭义上讲，证据规则是指确认某一证据材料是否具备证据能力的法律要求。本文基于新刑诉法对我国刑...

传闻证据有三个特点：（１）是以人的陈述为内容的陈述证据。（２）不是直接感知案件真实的人亲自到法庭所作的陈述，而是对感知事实的书面的或者口头形式的转述：（３）是没有给予当事人对原始人证进行反询问的机会的证据。

如车辆的快慢，人的感情等心理状态；３．年龄与容貌；４．气候；５，物品的价值、数量、性质及色彩；６．精神正常与否；７．物的占有和所有等。这些事实情况，实际上难以用非判断方式来表达。因此可能视为意见规则的现实性例外。

此外，*高法院还进一步提出，警察的非法行为必须与犯罪给社会造成的损失一起衡量。也就是要对非法搜查所获证据的取舍作利益权衡。英国、德国和法国等西方国家与美国的态度有区别，这些国家并不一般地排斥违法取得的物证。

美国是实行非法物证排除规则的主要国家。它通过一系列判例确定通过违法的、无根据的搜查和没收所获得的证据，以及通过违法收集的证据发现、收集的证据（派生证据）均应排除。根据“毒树之果”的理论，以非法手段获取的证据其使用是有害的，因为它会鼓励警察的违法行为，纵容对公民隐私、住宅和人身等权利侵犯，破坏法制。

要求对那些即使有正当理由被怀疑从事了犯罪行为的人，也应当以合理和文明的方式对待，而不应使用不适当的审讯方法；其三是认为这一规则有利于在刑事诉讼中维持控辩双方适当的平衡，而强迫供述必然打破这种平衡。

二是具有“必要性”，即存在无法对原始人证进行反询问的客观情形。因而不得不适用传闻证据。如原始证人死亡、病重、旅居海外或去向不明等。日本刑诉法还规定传闻证据可基于当事人双方同意或合意而取得证据能力。

但由于犯罪浪潮的冲击，为增强有罪证据的力量，近年来联邦*高法院通过判例确认了规避排除规则的一系列例外。如“*终或必然发现”的证据不适用排除规则；侦查人员不是明知搜查和扣押是违法的，即出于“善意”也不适用排除规则。

一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，二者关系密切，难以完全分开，因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，不能作为意见证据加以排除。例如：１．相比较事物的同一性和相似性；２．某种状态。

复制品准确复制原件的副本。３、在原件遗失或毁坏或无法获得的情况下，不要求原件，关于该文书、录音或照相内容的其他证据可以采纳。[4]。

证据调查和诉讼推进完全受制于法院，因此虽无详尽的证据法则，仍不须担心诉讼拖延和争议点模糊。尤其是法官职权主义鼓励法官运用各种法律允许的方法主动发现证据查明案件真相，这种实体真实主义的要求，也在一定程度上排斥那种严格而且程序化的证据规则的约束。

４．对于那些显然可以启发其记忆的证人可以适时提出诱导性询问。这是指有些证人答案就在嘴边却想不起来，此时使用诱导性问题唤醒其记忆，在某些情况下（如征得法官同意）是合适的。５．对鉴定人，即所谓专家证人，提出诱导性问题常常是允许的。

当今世界两种基本的诉讼结构，即在证据调查上控辩方主导型的对抗制和法官主导型的审问制（即当事人主义和法官职权主义），对证据规则的繁简及其内容有不同要求。其突出区别在于：前者的证据规则复杂而严格，后者则十分简略且灵活。

因此现代国家凡采法官职权主义，都强调法官的自由心证而无详尽的证据规则。我国过去的刑事审判采法官职权推进方式，因此少有证据规则。随着修改刑诉法，采用了所谓“控辩式”庭审方式，在控辩双方（有时还包括被害人及其诉讼代理人）直接向法庭举证的情况下，必然要求相应的证据规则，因为如前所述，在这种情况下，只有确立并遵守一定的证据规则，才能保证案件事实的真实回复，才能保障诉讼的效率，防止无约束控辩即所谓无规则游戏的发生。

2、传闻法则及其理由。传闻证据则即传闻法则，是指原则上排斥传闻证据作为认定犯罪事实的根据的证据规则。根据这一规则，如无法定理由，在庭审或庭审准备期日外所作的陈述不得作为证据使用。此外，记载检察官或司法警察职员勘验结果的笔录不具有当然的证据能力，只有当勘验人在公审期日作为证人接受询问和反询问，并陈述确实系他根据正确的观察和认识作成时，才能作为证据使用。

3、传闻法则的例外。传闻法则在英美有时被称为“例外的规则”，这是因为在许多情况下，如果绝对排除传闻证据，实际上做不到，不仅会造成诉讼拖延，而且也势必妨碍查明事实真相，有违设立传闻法则的初衰，因此，制定法或判例规定了众多的例外情况，允许传闻证据作为定案证据使用。

（二）相关性规则。刑事诉讼证据必须具有相关性。相关性是实质性和证明性的结合，也就是说，如果所提出的证据对案件中的某个实质性争议问题具有证明性（有助于认定该问题，那它就具有相关性）。证据法专家乔恩·Ｒ·华尔兹称：“如果所提出的证据对案件中的某个实质性争议问题具有证明性（有助于认定该问题），那它就具有相关性”。

而是注意违法的严重程度以及排除违法证据对国家利益的损害程度，进行利益权衡，同时赋予法官一定程度的对于证据取舍的自由裁量权。当然由于价值观念的差别等原因，这些国家对违法证据取舍的倾向性也有一定区别，但总的看，排除违法物证并未在这些国家形成一个确定的证据规则，在实务中，对这些证据排除也持十分谨慎的态度。

1]实行对抗制或以对抗制为庭审方式主要特征的英美日等国的刑事诉讼，在审判活动中适用的主要证据规则有（一）传闻证据规则１、传闻证据的含义．传闻证据是指两种证据资料，一是证明人在审判期日以外对直接感知的案件事实亲笔所写陈述书及他人制作并经本人认可的陈述笔录；二是证明人在审判期日以他人所感知的事实向法庭所作的转述。

台湾学者陈朴生在其所著《刑事证据法》举两例说明二者的区别。一例是证人于车祸发生时，并未在场，仅事后经过现场，但其认为被告人并非穿越轨道，而被辗毙，系出于推测，又未说明其根据，属于意见陈述，应予排除；第二例是，证人被询问：“你看见被告时，是否酒醉？”证人答：“我看见他，手持酒瓶，走路颠颠倒倒，有酒醉的样子”，则因其体验的事实，本含有推断的要素，不是单纯的意见和推测之词，因此不适用意见排除规则。

然而随着复制技术和计算机技术等现代科学技术的发展，*佳证据规则的运用出现了一些新的问题，如确定从计算机数据储存中不同时间输出或打印出的材料是原始材料还是复制材料等。因此这一规则的现代运用已经产生了一些变化。

意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是：1。认定事实、作出判断系法官职责所在，证人的责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。

２。法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测并非证人的体验，因此在证据上并无用途，而且容易导致立法混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。意见规则适用的前提是区分事实和意见。

这是典型的可能产生误导的诱导性提问，又如询问证人：“你是否干了……？”这是貌似中性的诱导性询问。不过，这一规则在应用中有一些例外，如英美刑事庭审大致允许以下例外：１．在涉及与案件核心问题无直接关系的预备性或入门性事物时允许适用诱导性问题。

如日本不实行陪审制，但它一旦由审问制向对抗制转化，就同时借鉴了有关的证据规则。可见根本原因在诉讼结构。在当事人主义（对抗制）条件下，两造对抗并推动诉讼的发展进行，对于诉讼双方的立证如不设严格具体的标准和规则。

在证据运用中，现代各国证据法虽然普遍认可与形式证据制度相对立的自由心证制度，允许事实栽断者根据理性和经验对证据作出自由判断，但由于诉讼证明过程存在利益价值的冲突和证据及事实认定上的矛盾等原因，如果不确立为某一诉讼结构所需要的一定的证据规则，将难以保证诉讼的效率和对案件客观事实的正确确认。

照相的原件包括底片或任何由底片冲印的胶片。任何从电脑中打印或输出的能准确翻印有关数据的可读物，均为原件。２、复制品可与原件在同等程度上采纳，但对复制品是否忠实于原件产生疑问或以复制品替代原件采纳将导致不公正的除外。

（七）*佳证据规则。适用于书证。即认为原始文字材料（包括录音、录相、摄影材料等）作为证据其效力优于它的复制品，因而是*佳的，因此有的人将其称为“原始文书规则”。这是一项规定原始文字材料作为证据有优先权的原则。

６．对于对方或敌对的证人可以提出诱导性问题。因为在这种询问之前证人已接受了非诱导性的主询问，而且几乎不存在这种证人接受诱导性问题中所包含的虚假暗示的危险。（六）意见规则意见规则，或称意见排除规则，是对抗制诉讼中一项重要的证据规则，但其精神同样适用于非对抗制诉讼。

其四是防止判决受到不可靠的强迫性口供的影响。西方比较普遍的对被告的非自愿口供的真实性持有怀疑，因此反对将其用作证据。违反任意性规则的情况除刑讯逼供等极端方式外，还包括所谓“内在性逼迫环境”以及“间接性强迫影响”等。

英美等国的对抗制诉讼，确立了详细而复杂的证据规则。如关于证明材料必须与案件实质性问题有关的相关性规则；关于防止难以确认不能质证的证据进入诉讼的传闻证据规则；关于不允许证人以意见或结论的形式提供证言的所谓意见规则；关于禁止非法获取的被告口供的供述自愿性规则；对非法获取的物证所采用的违法证据排除规则；对文件材料适用的所谓*佳证据规则等等。

意见规则将作为证据的陈述分为两类，一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而为之陈述：一类是意见陈述，指其人依其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。

对违法获取的能够证明案件真实情况的物证是否排除，从根本上讲是一种价值选择，或者着眼于保护被告人和其他诉讼参与人的合法权益否定非法取得的证据材料的证据能力，或者为追求本案的客观真实并有效的实现国家的刑罚权而肯定其证据能力，前者体现了现代刑事诉讼中追求实体真实以惩罚犯罪的目的；后者体现了严守正当程序以保障基本人权两大目的尖锐对立。

因此，研究、确立和遵守必要的证据规则，对于实现庭审的有序化，保证新刑事诉讼法的科学与有效的运作，具有十分重要的意义。二、国外刑事诉讼的主要证据规则由于我国刑事庭审从法官直接调查向控辩方举证转化，加强了诉讼的对抗性，并具有了对抗制即当事人主义诉讼的某些特征，因此我们应当研究和学习当事人主义诉讼中的一些证据规则，因为这些规则中的基本内容是基于人类在诉讼中的理性并经长期诉讼实践所确认，就其技术性而言，往往已经达到较高的程度，值得我们认真研究，并结合我国刑事诉讼的实际情况予以借鉴。

属于这种传闻证据的，主要有两种类型、一种是被告人以外的人在审判官、检察官以外的人面前所作陈述的笔录，如接受检察事务官或司法警察职员调查时的陈述笔录、接受辩护人会见时制作的陈述笔录、由外国的法官或侦查人员制作的询问证人的笔录等；另一种是被告人以外的人自行书写的书面陈述（陈述书），如被害人的报案书、控告书、检举书等。

2]在英美诉讼实践中，对相关性的确认受到较为严格的限制，例如，证人、被告人或被害人的品格原则上被视为不具有相关性。即关于一个人的品格或者他的一种性格特点（如暴力倾向）的证据，对于证明这个人在特定环境下实施了相类似的行为（如被指控的犯罪行为）上不具有相关性，这种品格证据原则上应予排除。

什么是刑事诉讼一？一、什么是刑事诉讼

因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。根据该条规定,在民事诉讼中,双方当事人对同一事实举出相反证据且都无法否定对方证据情况下,一方当事人的证明力较大的证据支持的事实具有高度盖然性,人民法院应当依据这一证据作出判决。

2、刑事诉讼中：(1)犯罪地法院管辖为主，被告人居住地法院管辖为辅;(2)*初受理地法院审判为主，主要犯罪地法院审判为辅;(3)刑事诉讼中也有一些特殊地域管辖的规定。(四)管辖权的转移1、民事诉讼中：上级人民法院可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。

(十四)送达判决书的时间1、民事诉讼中：人民法院当庭宣判的，应当在宣判后10日内向当事人送达判决书。2、刑事诉讼中：人民法院当庭宣告判决的，应当在5日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。

在我国的民事诉讼中,当事人对自己的事实主张承担举证责任即“谁主张谁举证”已成为一项基本的诉讼原则。我国《*高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定了“高度盖然性”证明标准,即“双方当事人对同一事实举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。

2、刑事诉讼中：(1)公诉案件：人民法院裁定准许人民检察院撤诉的公诉案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院不予受理;(2)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，人民法院不予受理。

但对于刑事诉讼证据的举证责任,根据修订后的《刑事诉讼法》第49条规定“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。本规定是修订后的刑事诉讼法新增加的内容。

(八)申请恢复诉讼期间的时间1、民事诉讼中：当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的10日内，可以申请顺延期限。2、刑事诉讼中：当事人由于不可抗拒的原因或者有其他正当理由而耽误期限的，在障碍消除后的5日以内，可以申请继续进行应当在期满前完成的诉讼活动。

(六)回避申请的决定权1、民事诉讼中：对书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人员等非审判人员的回避，由审判长决定。2、刑事诉讼中：对书记员、翻译人员、鉴定人等非审判人员的回避，由法院院长决定。

从外延上看,根据新修订的《》,我国民事诉讼证据的表现形式可以分为:当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见和勘验笔录。同样,新刑事诉讼法也对刑事诉讼证据的种类进行了调整,在旧法规定七种法定证据种类的基础上,将旧法的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”,同时增加了“辨认、侦查实验等笔录”以及“电子数据”等法定证据种类,根据新修改的《刑事诉讼法》的规定,刑事诉讼证据的种类主要有:物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查笔录;视听资料;辨认侦查实验笔录;电子数据。

2、刑事诉讼中：第二审人民法院应当就第一审判决、裁定认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。(十七)二审的审理期限及批准延长1、民事诉讼中：(1)对判决上诉的案件：人民法院应当在第二审立案之日起3个月内审结，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

2、刑事诉讼中;(1)拘传属于刑事强制措施;(2)公检法机关可以根据案件情况，在必要时决定适用拘传，不以经过传唤为条件;(3)拘传持续的*长时间不得超过12个小时。(二十二)民事诉讼证据与刑事诉讼证据的差异(1)民事诉讼证据与刑事诉讼证据内涵与外延的区别民事诉讼证据与刑事诉讼证据在内涵上是有所不同的。

(三)证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”,第48条规定“证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据”。上述两条规定,就是确定我国刑事诉讼证据证明标准的法律规定,其证明标准的实质内涵是“事实清楚,证据充分、确实”。

根据诉讼的内容和形式不同，诉讼活动可以具体分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三部分。其中，刑事诉讼是指审判机关(人民法院)、检察机关(人民检察院)和侦查机关(公安机关含国家安全机关等)在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动。

(2)*高人民法院受理的上诉、抗诉案件，其延期由*高人民法院决定。(十八)二审维持原判的形式1、民事诉讼中;第二审人民法院认为原判决认定事实清楚、适用法律正确的，应当用判决驳回上诉，维持原判决;2、刑事诉讼中：第二审人民法院认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当用裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判决。

(2)人民法院认为当事人的再审申请符合应当再审的情形的，应当在立案后裁定中止原判决的执行。2、刑事诉讼中：人民法院决定按照审判监督程序重新审判的案件，再审期间不停止原判决、裁定的执行。(二十一)的适用条件1、民事诉讼中：(1)拘传属于对妨害民事诉讼的强制措施;(2)适用对象：只能是必须到庭的被告人;或者是必须到庭的，给国家、集体或他人造成损害的未成年人的法定代理人;(3)必须经过两次传票传唤而被传唤人无正当理由拒不到庭的，才可以适用;(4)法律没有规定拘传可以持续的*长时间。

通过比较可以看出,民事诉讼证据与刑事诉讼证据虽然具有证据的基本要求,比如证据的关联性、证据的客观性和证据的合法性,但由于处于不同的诉讼活动之中,导致二者内涵和外延具有很大的不同。(2)民事诉讼证据与刑事诉讼证据证明力的不同世界各国对民事诉讼普遍实行不同于刑事诉讼的证明的要求,也就是说民事诉讼证据与刑事诉讼证据的证明力要求是不同的。

2、刑事诉讼中：(1)适用普通程序审理的公诉案件和被告人被羁押的自诉案件：审理期限至迟不得超过1个半月，有法定情形之一的，经高级人民法院批准或者决定，可以再延长1个月;(2)适用普通程序审理被告人未被羁押的自诉案件：审理期限为6个月，有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长3个月;(3)适用简易程序审理的案件：审理期限为20日。

(十五)上诉的期限和对上诉的限制1、民事诉讼中：(1)对第一审判决不服提起上诉的期限为15日;(2)对第一审裁定不服提起上诉的期限为10日;(3)法律规定当事人只能对“不予受理、管辖权异议、驳回起诉”三种特定的裁定提起上诉，对其他民事裁定不准上诉。

2、刑事诉讼中：(1)对第一审判决不服提起上诉、抗诉的期限为10日;(2)对第一审裁定不服提起上诉、抗诉的期限为5日;(3)法律没有限制可以提起上诉、抗诉的刑事裁定的种类。(十六)二审的审理范围1、民事诉讼中：(1)第二审的审理应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查;(2)第一审判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的，第二审的审理范围可以不受上诉请求范围的限制。

相比较而言,刑事案件有着比民事案件更为严格的证据证明标准。我国《刑事诉讼法》第195条规定“在被告人*后陈述后,审判长宣布休庭,合议庭进行评议,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定,分别作出以下判决:(一)案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的,应当作出无罪判决。

让被动卷入刑事诉讼活动中的被告人承担举证责任违背公平正义原则。三是让被告人承担证明自己无罪的责任,会使每个公民都面临刑事被追诉的风险。因此,被告人无罪无需自己证明。

英美法系国家对一般民事案件实行盖然性占优势的证明要求。即法官对双方当事人提供的证据进行权衡后采信占优势者作为定案的依据。而大陆法系国家在司法实践中对民事诉讼的证明要求同样低于刑事诉讼,但仍基于事物的高度盖然性作出判断。

控诉方指控被告人犯罪,必须提供相应的证据事实加以证明,而且这种证明必须达到犯罪事实清楚,证据确实充分的标准。如果控诉方不能证明被告人有罪,被羁押的被告人就要无罪释放。二是被告人有罪的主张不是被告人提出的,而是启动者提出的。

民事诉讼与刑事诉讼(一)、关于调解：1、民事诉讼中：(1)调解是一项基本原则，在自愿和合法的基础上，只要案件性质适合调解，人民法院均可以进行调解;(2)对案件，人民法院必须首先进行调解。2、刑事诉讼中：(1)对附带民事诉讼部分可以进行调解;(2)对《》第170条前两项规定的自诉案件，可以进行调解;(3)对公诉案件和刑事诉讼法第170条第三项规定的自诉案件，不适用调解。(二)、中级人民法院管辖的案件1、民事诉讼中：(1)重大涉外案件;(2)在本辖区有重大影响的案件;(3)*高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，如专利纠纷案件等。2、刑事诉讼中：(1)危害国家安...

2、刑事诉讼中：人民法院组成合议庭的成员人数除了须是单数外，还要求：对于第一审案件，基层人民法院、中级人民法院由合议庭审判时应由三人组成，高级人民法院、*高人民法院由合议庭审判时应由三至七人组成;对于第二审案件，合议庭应由三至五人组成。

特征：1。由人民法院、人民检察院和公安机关主持进行。2。是实现国家刑罚权的活动。3。依照法律规定的程序进行。4。在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。

对于证据指向的待证事实,可能出现其它合理情况的证据,或者是可能产生其它合理的怀疑,该证据就不能作为刑事案件的定案依据。因此,在刑事案件的审理中,法官只能追求客观真实,这也是“宁纵不枉、疑罪从低从无”刑事审判理念的必然要求。

(七)公开审理的情形1、民事诉讼中：(1)涉及国家秘密、个人隐私的案件或者法律另有规定的案件，应当不公开审理;(2)当事人申请不公开审理的离婚案件、涉及商业秘密的案件，可以不公开审理。2、刑事诉讼中：(1)涉及国家秘密、个人隐私的案件，以及14岁以上不满16岁未成年被告人的案件，应当不公开审理;(2)当事人提出的确属涉及商业秘密的案件，应当不公开审理;(3)16岁以上不满18岁未成年被告人的案件，可以不公开审理。

(十)立案以及向被告人送达起诉书副本的期间1、民事诉讼中：人民法院应当自收到起诉状或口头起诉后7日内决定是否立案;并应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告人。2、刑事诉讼中：(1)公诉案件：人民法院应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭10日以前送达被告人;(2)自诉案件：人民法院应当在收到自诉状或口头告诉第2日起15日、内作出是否立案的决定，但法律及有关文件没有规定向被告人送达起诉书副本的时间。

(九)近亲属的范围1、民事法律中：近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。2、刑事诉讼中：近亲属包括：夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。3、行政诉讼中：近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有、赡养关系的亲属。

民事诉讼与刑事诉讼(一)、关于调解：1、民事诉讼中：(1)调解是一项基本原则，在自愿和合法的基础上，只要案件性质适合调解，人民法院均可以进行调解;(2)对案件，人民法院必须首先进行调解。

(十二)撤诉或按撤诉处理后能否再次起诉1、民事诉讼中：(1)当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。(2)原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，不予受理。

民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料。而新刑诉法对刑事诉讼证据的概念进行了完善,将其概念修改为“可以用于证明案件事实的材料”。相比而言,民事诉讼证据较注重客观真实,而刑事诉讼证据不仅注重客观真实,更加注重法律真实,实现了证据形式与内容的统一,更具有科学性。

(3)民事诉讼证据与刑事诉讼证据在诉讼过程中的运用不同民事诉讼证据与刑事诉讼证据在诉讼活动的运用中,体现在举证责任主体、收集证据等方面也存在着差异。在民事诉讼活动中,当事人对自己的事实主张承担举证责任已成为一项基本的诉讼原则。

(十一)是否准许撤诉1、民事诉讼中：在宣判前，原告自愿申请撤诉的，人民法院可以准许，也可以裁定不予准许;不准许原告撤诉的，可以在原告拒不到庭时作出缺席判决。2、刑事诉讼中：(1)公诉案件：在宣判前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院可以裁定准许，也可以裁定不予准许;(2)自诉案件：在宣判前，自诉人出于自愿撤诉的，人民法院应当准许。

*高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。

它明确了刑事案件中证明被告人有罪的举证责任承担主体,即证明被告人有罪的责任由控诉方承担。其原因一是我国的《刑事诉讼法》第12条规定“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”,这一原则的重要内容之一就是举证责任由控诉方承担。

2、刑事诉讼中：(1)危害国家安全的案件;(2)可能判处、的普通刑事案件;(3)外国人犯罪的刑事案件。(三)地域管辖的确定原则1、民事诉讼中：(1)被告所在地法院管辖为一般原则，原告所在地法院管辖为例外规定;(2)民事诉讼中有大量的特殊地域管辖的规定。

刑事案件中刑事诉讼证据须具有排除合理怀疑的证明标准。这说明客观真实性是刑事诉讼证据的本质属性,是可予采信的重要标准。只有“查证属实”的证据才能作为定案的根据。在刑事诉讼中,无论是提供、收集、调取证据,还是审查证据,每个环节都应贯彻真实性的原则。

真实性主要体现在证据的来源必须是客观存在的,而不是主观臆造出来的,证据的采信过程必须主观服从客观,防止主观偏见,证据的审查过程必须经过复核及各单个证据之间能相互交叉印证等。与民事审判比较,在刑事审判中,尚未从立法上确立优势证据规则。

(十九)申请再审的期限1、民事诉讼中：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。2、刑事诉讼中：法律对申诉和提起再审没有期限的规定。(二十)决定再审的案件是否停止原裁判的执行1、民事诉讼中：(1)按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决、裁定的执行。

2、刑事诉讼中：依法应当由上级人民法院管辖的第一审刑事案件，不能指定下级人民法院管辖。(五)审判组织的人数1、民事诉讼中：人民法院组成合议庭的成员人数是三人以上的单数即可，没有更具体的人数要求。

(十三)第一审程序的审理期限及批准延长1、民事诉讼中：(1)适用普通程序审理的案件：应当在立案之日起6个月内审结，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长6个月，还需要延长的，报请上级人民法院批准;(2)适用简易程序审理的案件：应当在立案之日起3个月内审结。

2、刑事诉讼中：(1)对附带民事诉讼部分可以进行调解;(2)对《》第170条前两项规定的自诉案件，可以进行调解;(3)对公诉案件和刑事诉讼法第170条第三项规定的自诉案件，不适用调解。(二)、中级人民法院管辖的案件1、民事诉讼中：(1)重大涉外案件;(2)在本辖区有重大影响的案件;(3)*高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，如专利纠纷案件等。

(2)对裁定上诉的案件：人民法院应当在第二审立案之日起30日内作出终审裁定，没有可以延长的规定。2、刑事诉讼中：(1)审理对判决上诉、抗诉和对裁定上诉、抗诉的案件，人民法院都应当在1个月内审结，至迟不得超过1个半月，有法定情形之一的，经高级人民法院批准或者决定，可以再延长1个月。

什么叫刑事诉讼？什么叫刑事诉讼、?

刑事诉讼是诉讼主体遵循诉讼规则的相互作用过程。刑事诉讼不是司法机关单方面的行为，而是必须有诉讼当事人(刑事被告、附带民事原告和被告，在中国还包括刑事被害人)和诉讼参与人(如证人、鉴定人、翻译人员等)的参与。

刑事诉讼必须有当事人和其他诉讼参与人的参加。在刑事诉讼中，学理上的通说将侦查机关、人民检察院和人民法院、犯罪嫌疑人及被告人统称为“诉讼主体”，而按中国现行《刑事诉讼法》第106条第2款的规定，被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人称为刑事诉讼的“当事人”，第106条第4款的规定里将前述的“当事人”、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员称为“诉讼参与人”。

刑事诉讼，不是单纯寻求个体权益的救济，而是为了公正的处罚和有效的矫正，从而维护社会的正常秩序。刑事诉讼要解决的中心问题，是被告人的行为是否构成犯罪，应否处以刑罚，以及处以何种刑罚的问题。

标准化，格式化是诉讼的一般特性。既然刑事诉讼以惩罚犯罪分子和保障无罪的人不受刑事追究为目的，就不仅涉及国家的稳定和社会的秩序，而且关系到公民人身、财产等重大权益。由于诉讼涉及的利益的重大以及诉讼针对的社会冲突的尖锐性，依法进行诉讼具有更为突出的意义。

特殊阶段：死刑复核程序、审判监督程序。主要特征：刑事诉讼是法定的国家机关(如检察机关和法院等)行使国家刑罚权的活动。国家的刑罚权，产生于抑制社会越轨行为维护正常统治秩序的国家基本职能。

当事人和其他诉讼参与人同样必须根据法律规定的权利和义务，采用法律规定的方式，遵照法律规定的手续进行诉讼活动。只有符合刑事诉讼法规定的活动才具有法律效力。因此，刑事诉讼案件的流转程序一直是国家统一司法考试关心的重点。

这一特征使它在诉讼形式及程序上与其他诉讼相比有着重大区别。刑事诉讼的中心内容是解决被追诉者(即犯罪嫌疑人、被告人)的刑事责任问题。因此，刑事诉讼法与刑法关系密切，学习刑事诉讼法必须对有所了解。

阶段：刑事诉讼主要包括五个阶段：立案、侦查、起诉、审判和执行。立案指公安机关、人民检察院、人民法院对报案、控告、举报和犯罪人的自首等方面的材料进行审查，判明是否有犯罪事实并需要追究刑事责任，依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动;侦查指由特定的司法机关(检察院)或者行政机关(公安机关)为收集、查明、证实犯罪和缉获犯罪人而依法采取的专门调查工作和有关的强制性措施;起诉有两种，包括公诉和自诉;审判是指人民法院在控、辩双方及其他诉讼参与人参加下，依照法定的权限和程序，对于依法向其提出诉讼请求的刑事案件进行审理和裁判的诉讼活动;执行则指刑事执行机关为了实施已经发生法律效力的判决和裁定所确定的内容而进行的活动，在中国，刑事执行的主体主要是人民法院、公安机关和监狱等。

这些参与者在诉讼中具有主体的资格。为了保证犯罪追究程序的公正，刑事诉讼必须按照诉讼的规律原则和制度，如根据“三方组合”结构，确认诉讼双方的主体地位和平等权利;确认裁决者中立、独立，只服从法律;采用兼听各方意见而且具有可监督性的公开听证程序;诉讼具有辩论性等等。

刑事诉讼中国家权力的动用具有主动性、普遍性和深刻性的特点。所谓主动性，是指刑事诉讼通常采取国家调查(侦查)和国家公诉的方式主动发动，从而区别于民事和行政诉讼是由有关的社会个体发动;所谓普遍性，是指在一般情况下，从案件调查--诉讼准备，到提起诉讼，再到裁决和执行，都是国家权力行使的过程，而且在诉讼的每一阶段，都可能涉及国家权力的广泛使用;所谓深刻性，表现在国家权力的行使不是停留在诉讼的表面，而是深入其中，尤其表现在国家强制力量的使用，包括对人的强制--监视居住、拘留、逮捕等;对物的强制--扣押、搜查、强制性检查等。

因此可以说，国家权力尤其是国家强制力量的广泛使用，是刑事诉讼*重要的特征之一，而刑事诉讼的这一特征，则是基于它的特殊性质和任务的要求。但是法律虽然赋予执法和司法机关为完成刑事诉讼任务所必需的权力，同时也必须对执法、司法机关权力行使的限度加以确定，否则容易导致权力的滥用并损害诉讼中的个体权利，尤其是犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，从而损害诉讼的公正性。

而前述司法机关权力界限的确定、当事人和其他诉讼参与人合法权利的保证，都需要法定程序的合理设定和严格执行。这就要求司法机关不仅必须依照刑法规定正确评断被告人行为的性质，同时必须严格按照法律规定的程序制度实施诉讼行为，以保证案件得到及时、正确的处理。

上述三个概念各有其不同的内涵和外延，不可混淆。*广泛意义上的各诉讼参与人(尤其是当事人、辩护人、诉讼代理人)的诉讼地位及其权利义务关系是刑事诉讼学习的重点。刑事诉讼必须严格依照法定的程序进行。

您还可以搜索:刑事诉讼案例精析,刑事诉讼案例分析报告,刑事案件的案例分析,刑事案例参考,刑事诉讼法案例大全,刑事案件实例分析,刑事诉讼案例200字以内,刑事诉讼经典案例分析,刑事诉讼案例大全,刑事诉讼完整案例④